2010年4月15日,在鎮(zhèn)衛(wèi)生院剛出生的小寶(化名)因被奶粉噎住導(dǎo)致窒息死亡。整個過程中,因護士建議、指導(dǎo)、參與給孩子喂奶粉,小寶的父母將衛(wèi)生院告上法庭,索賠34萬余元。近日,(四川)安縣法院一審認為,小寶的死亡與其氣管及食管內(nèi)粘稠乳汁類物質(zhì)有因果關(guān)系,判決衛(wèi)生院賠償原告6.58萬元,其中含精神損害撫慰金1萬元。因衛(wèi)生院不服一審判決,在判決生效前一天向綿陽中院提起上訴。
據(jù)記者壓力變送器了解到,2010年4月14日,安縣某鎮(zhèn)居民常玉足月懷孕到本鎮(zhèn)衛(wèi)生院待產(chǎn)。4月15日上午10點30分,剖腹取出一男嬰,醫(yī)院當時病歷記錄顯示,皮膚青紫,自然哭啼,哭聲宏亮,常規(guī)結(jié)扎臍帶,無菌包扎,外觀無畸形。小寶出生后,即與母親分離到住院病房,一直哭啼。當天中午12時許,常玉的母親何蓮將小寶抱到注射室打預(yù)防針,注射室護士稱小寶缺氧未打。何蓮便將小寶抱到住院部讓值班醫(yī)生看,值班醫(yī)生看后表示,小寶是正常的,但小寶仍一直哭啼。值班護士向瓊見后,建議給給小寶兌喂30毫升奶粉。親屬將奶粉兌好后先給小寶喂,稱小寶不吃,向瓊就抱過小寶,幫助示范喂小寶,并叫小寶的父親趙天順將奶嘴眼剪大了一點,又喂,見小寶還是哭,向瓊就自己動手,將奶嘴眼再剪大了一點,又側(cè)抱著小寶,繼續(xù)示范給他喂奶粉,小寶吃了奶粉,就沒有再哭了,向瓊告知小寶親屬,就這樣用側(cè)抱的方式喂,放在床上也要側(cè)放,然后將小寶交給親屬,就離開了病房,此后小寶由父母及親屬一同在病房看護。
當天下午近2時許,親屬發(fā)現(xiàn)小寶沒有動靜,當即報告當值醫(yī)生和護士,衛(wèi)生院當即組織醫(yī)生對小寶進行了全力搶救。據(jù)當日下午2時病歷上新生兒死亡記錄差壓變送器記載:'新生兒因呼吸心跳停止,面唇紫色,心室內(nèi)注射腎上腺素,胸外心臟按摩,雙側(cè)鼻腔流出白色分泌物,經(jīng)搶救無效呼吸心跳停止,雙側(cè)瞳孔散大,宣布死亡'。趙天順當即要求衛(wèi)生院復(fù)印了病歷。2010年4月16日,醫(yī)患雙方委托司法鑒定所對小寶死因進行法醫(yī)學檢驗。鑒定結(jié)論為:'死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡。'2010年5月27日,趙天順再次委托司法鑒定所,要求對小寶因'呼吸道堵塞窒息死亡'的因果關(guān)系作司法鑒定。2010年6月2日,鑒定所作出《法醫(yī)學鑒定意見書》,鑒定結(jié)論為:'小寶的死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡,與氣管及食管內(nèi)粘稠乳汁類物質(zhì)有因果關(guān)系'。
兒子出生不久就夭折,其父母、親屬的悲痛可想而知。事后,就小寶的賠償事宜,小寶的父母和鎮(zhèn)衛(wèi)生院沒有達成一致。當年7月9日,小寶的父母將鎮(zhèn)衛(wèi)生院告上法庭,要求被告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰等共計34萬余元,并承擔本案訴訟費。該案在審理中,鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院認為其醫(yī)療行為對新生兒的死亡不存在任何過錯,新生兒的死亡與被告的醫(yī)療護理活動沒有任何因果關(guān)系,不應(yīng)當承擔任何法律責任。
2010年11月8日,安縣法院公開開庭進行了審理。2011年8月,安縣法院作出一審判決。法院審理認為,小寶在被告處住院期間死亡,其死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡,與其氣管及食管內(nèi)粘稠乳汁類物質(zhì)有因果關(guān)系。小寶在出生后不足4小時內(nèi),是在被告衛(wèi)生院值班護士的建議、指導(dǎo)、參與下和原告方及其家人共同參與下喂入奶粉的。奶粉是由原告方調(diào)兌的,其濃度高低與原告方的調(diào)兌行為存在關(guān)聯(lián),且發(fā)生新生兒奶粉窒息死亡的時間是在原、被告雙方共同參與給其喂入奶粉一個多小時之后,期間是由原告方及其家人在病房看護嬰兒的,故原告方對此應(yīng)承擔主要民事責任;被告作為醫(yī)方,對剛出生并在住院期間的該新生兒具有醫(yī)療、護理及服務(wù)的責任,且其值班護士同時也參與并指導(dǎo)、協(xié)助對該新生兒喂入奶粉的行為,故對小寶在住院期間發(fā)生奶粉窒息死亡的事實,被告也應(yīng)承擔一定民事責任。原告主張其子出生后缺氧,被告未采取措施,應(yīng)承擔過錯責任。判決衛(wèi)生院賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計65813.10元。案件受理費1445元由被告負擔。記者超聲波流量計2月25日獲悉,一審判決后,原告沒有上訴,鎮(zhèn)衛(wèi)生院不服,在判決生效前一天向綿陽中院提起上訴。該案目前正在二審中。